Regiobijeenkomsten 2025

Rechtbank Noord-Holland

ECLI:NL:RBNHO:2024:7401 (25 juli 2024): Geen minnelijke schuldregeling beproefd, rechtstreekse toelating Wsnp gevraagd (en gekregen).

ECLI:NL:RBNHO:2024:11058 (29 oktober 2024): Afwijzing verkorting want niet gewerkt en/of gesolliciteerd; geen gebleken arbeidsongeschiktheid.

ECLI:NL:RBNHO:2024:11059 (29 oktober 2024): Afwijzing verkorting want niet gewerkt en niet gesolliciteerd; partiële arbeidsongeschiktheid.

Rechtbank Noord-Nederland

ECLI:NL:RBNNE:2024:2577 (8 juli 2024): De rechtbank ziet geen ruimte voor het bepalen van een eerdere ingangsdatum in de situatie dat omzetting naar de Wsnp vanuit een faillissement wordt verzocht als bedoeld in artikel 15b Fw.

ECLI:NL:RBNNE:2024:3111 (9 augustus 2024): Beschikking van de rechter-commissaris, inhoudende dat de schuldenaar zijn verzoek om een eerdere ingangsdatum in zijn verzoekschrift of uiterlijk bij de toelatingszitting kenbaar had moeten maken. Hij kan nu nu niet met een verzoek tot verkorting van de looptijd afdwingen dat er feitelijk alsnog een eerdere ingangsdatum wordt vastgesteld.

ECLI:NL:RBNNE:2024:3927 (27 september 2024): Hoger beroep tegen bovenstaande r-c-beschikking. De rechtbank oordeelt dat de omstandigheid dat bij toelating geen verzoek ex artikel 349a lid 1 Fw is gedaan in beginsel niet afdoet aan de bevoegdheid van de rechter-commissaris om op grond van een later verzoek ex artikel 349a lid 2 Fw te besluiten tot verkorting van de looptijd. Het is aan de rechter-commissaris om te beoordelen of en onder welke voorwaarden een dergelijk verzoek wordt toegewezen. In dit geval terecht afgewezen, onder meer omdat het verzoek onvoldoende was onderbouwd.

ECLI:NL:RBNNE:2024:3999 (9 oktober 2024): Afwijzing verzoek eerdere ingangsdatum. Verzoeker zou structureel maximaal moeten afdragen in de aanloop naar de Wsnp en geen selectie moeten maken waarbij maanden met een hoger bedrag aan inkomsten (deels) buiten schot blijven.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

ECLI:NL:GHARL:2024:7366 (28 november 2024): Hoger beroep van bovenstaande uitspraak van 9 oktober 2024, waarbij het verzoek om een eerdere ingangsdatum werd afgewezen.

Anders dan de rechtbank heeft overwogen, is het hof van oordeel dat appellant zijn schuldeisers niet heeft benadeeld door pas te gaan sparen voor zijn schuldeisers na de uitbetaling van zijn vakantiegeld, omdat in de wettelijke schuldsaneringsregeling altijd rekening wordt gehouden met 18 maanden aan vakantiegeld.

Het hof is verder van oordeel dat bij een beslissing over een eerdere ingangsdatum van een schuldsaneringsregeling alle omstandigheden van het geval moeten worden meegewogen. Daarbij spelen onder andere een rol: de aard en de hoogte van de schulden, de hoogte van het verschil tussen wat volgens de berekening van de schuldhulpverlener had moeten worden gespaard en wat volgens de schuldhulpverlener moest worden betaald, de mate waarin het vtlb op een te hoog bedrag is vastgesteld door de schuldhulpverlener en de lengte van het niet-wettelijke traject. Deze omstandigheden, die in het kader van de toelating zijn meegewogen, kunnen ook een rol spelen bij de vraag hoelang de schuldsaneringsregeling moet duren. Een andere uitkomst kan – mede als alle wijzigingen in 2023 tezamen in onderling verband worden beschouwd – leiden tot ondermijning van het maatschappelijk draagvlak voor de schone lei en tot een gebrek aan balans tussen de belangen van schuldeisers en de schuldenaar.

Het hof komt tot de conclusie dat het verzoek om de schuldsanering te laten ingaan op 1 juni 2024 of enig ander tijdstip gelegen voor de datum van toelating moet worden afgewezen; het bestreden vonnis wordt bekrachtigd.